Как искусство выходит в тираж.

Тема в разделе "Опыт художников и его синтез", создана пользователем Ондатр, 19 янв 2017.

  1. Ондатр

    Ондатр Guest

    Отсюда.
    Кстати, интересно, а если в патерналистском обществе гражданам патерналистски скажут, что авангард это хорошо, то что будет? )
     
  2. Мила

    Мила Администратор

    Интересный вопрос, хотя ответом на него может быть лишь наше умствование.
    Можно предположить, что народ бы удивился, впал в фрустрацию, но потом привык бы постепенно. И полюбил бы, и стал бы чувствовать, что всё это прямо про него и прямо как он, народ, думает. Но, если смотреть трезвее, - конформное большинство не примет нонконформистское искусство, потому что они по определению несовместимы, во всяком случае, до тех пор, пока авангард не превратится в добротную золотую середину. Ещё трезвее: никогда государство, взявшееся пасти свой народ, не будет опираться на то, что по своей природе разрушает его влияние на общество.
    Антон Долин (смотрите выше) хорошо высказался о "понимании" и "непонимании" искусства. О чём мы?..
     
  3. Ондатр

    Ондатр Guest

    например о том, что нон-конформистское произведение ценой в миллион долларов обретает некие удивительные дополнительные свойства...
     
  4. Мила

    Мила Администратор

    Но такая цена не делает это произведение всенародно-любимым. Миллионы за произведение искусства, скорее, тоже укрепляют дистанцию между обществом и художником, как и простая непризнанность голодного нищего гения.
    Но если рассматривать общество как сообщество меценатов и коллекционеров (вы, москвичи, такие снобы), тогда да - это народное признание. Хороший способ включить нон-конформистское произведение в конформистскую картину мира - заменить смыслы на нужные. Что и делается со всем искусством в целом. И оно становится приятным понятным.
     
  5. Ондатр

    Ондатр Guest

    Ну почему обязательно меценаты? сменим страну и увидим другую картину. К тому же авангард так же легко поддаётся тиражированию и становится узнаваемым. Чёрный Квадрат или мунковский "Крик", как минимум. Климт почти популярен. Абстракция востребована дизайном и т.д.
    Вобьём картинки в школьные учебники и дело сделано.
     
  6. Мила

    Мила Администратор

    Я ещё не переборола когнитивный диссонанс касательно "в патерналистском обществе гражданам патерналистски скажут, что авангард это хорошо", не ответила себе на вопрос "зачем?", а вы уже размышляете над вопросом "как?"
    Вы, видимо, увлеклись задачей не приспособить культуру к человеку, а приспособить человека к культуре. Только приёмы снова бихевиористские - "вобьём картинки в школьные учебники", растиражируем авангард. На бихевиористском уровне это, разумеется, работает. И это - как раз из области патернализма. С помощью разных приёмов возможно внедрить в мировоззрение идею, которая ещё вчера была чужой. Но нового человека не будет, будет новый масс-культ.
    Ведь было время, когда простой советский человек любил простые вещи, произошедшие из авангарда, но ставшие массовой культурой. Не всегда он любил кружева, виньетки и позолоту. Висели в прихожих простенькие эстампы, красовались в пустых гостиных коряги и камыши, женшины носили квадратные платья и клипсы. От этого простой советский человек не стал лучше понимать авангард.
     
  7. Ондатр

    Ондатр Guest

    Не могу сказать, что увлёкся ) Я лишь о том, что любой нон- принципиально превратим в поп- . Его при желании тоже можно "рассказать"
    А зачем? ну в порядке ребрендинга имиджа хотя бы.
     
  8. Мила

    Мила Администратор

    Я тоже люблю рассматривать картинки (было бы странно, если бы было иначе). Но когда у такого знакомства с искусством в качестве итога лишь удовлетворение от причастности, или социальный контакт, или вульгарное толкование художественного произведения, это не имеет отношения к искусству. Это имеет отношение лишь к местной субкультуре.
    Ондатр, вы, к примеру, на этом форуме уже тиражируете искусство, зачем вам дополнительно рационализировать такую деятельность? ) Ведь всё прекрасно, всем всё нравится. )
    Вообще, интересно видеть маленькую модель общества, где сверху (то есть от пары пользователей - для всех остальных) спускается образец того, что нужно ценить и любить. Этому форуму ещё повезло. А если бы в этом сообществе сумели утвердиться как авторитетные фигуры пользователи, менее сведущие в искусстве? Страшно подумать, чем бы могло интересоваться и что бы любило это общество. )
     
  9. Ондатр

    Ондатр Guest

    Кроме вас , Мила , разумеется.

    Если пара, это уже не страшно. Страшно когда арбитр изящества один. И он же цензор )
    А если есть ещё возможность знакомиться с визуальным рядом, без навязываемого образца, это ещё лучше )
     
    Василий нравится это.
  10. Ондатр

    Ондатр Guest

    Да я помню , что вас тошнит от разговоров о постмодерне , но тем не менее )
    У Пелевина есть остроумная фраза об эпохе развитого постмодернизма. Это стадия на которой память об оригинале утрачена и ироническая реплика и воспринимается большинством в этом качестве.
    Собственно оно уже сейчас.

    И когда я говорю о возможности "превращения" на самом деле я говорю о данности. вся история современного искусства это каталог "переваренных" нон-конформизмов.
    ------- добавлено: 20 янв 2017, исходное сообщение: 20 янв 2017 -------
    Тиражирование как метод это не процесс умножения копий. Это процесс выделения нескольких образцов, полностью скрывающих всё остальное. И их последующее внедрение в массовое сознание вне связей с эпохой, контекстом и т.д. Вот конкретно это шедевр, зная о котором знать остальное бесполезно ибо избыточно.
     
  11. Мила

    Мила Администратор

    Я уже читала об этом, не у вас. Где-то здесь даже радостно цитировала, когда прочитала.
    Что интересно, именно мой случай - из истории про тираж. Хотя как раз я очень недоверчива к популяризации искусства от экспертов, которые для меня - непонятно кто, и часто пишу здесь об этом.
    Но я выросла на репродукциях, притом небольшого формата и отвратительного качества. Какие там факсимильные копии, не говоря уж про оригиналы. Где разглядывать технику? Какие музеи, какая живопись в рабочем посёлке? Я совсем маленьким ребёнком была поглощена этими репродукциями, не замечая их низкого качества, и с этих картинок началось моё формирование как художника. Да я и сейчас не бываю в музеях. Постмодерн, который пугает меня, а когда не пугает - вызывает грусть, легко переварили и усвоили (то есть генерировали, если откровенно) люди, имевшие в жизни больше возможностей соприкосновения с живым искусством.
    И ещё один любопытный аспект: плохие альбомы и открытки помогли стать мне неплохим художником. Так, может, не "внедрение в массовое сознание" какой-то неправильной модели, не дурное образование, не убогий культурный багаж из открыток и набора клише, а что-то другое не даёт людям раскрыть свой творческий потенциал или просто ориентироваться в искусстве?
    Задаю вопрос в воздух, сама я, надеюсь, знаю ответ.
     
  12. Ондатр

    Ондатр Guest

    А тогда была, кстати, масса открыток и альбомов вполне разнообразных и профессионально подобранных 8-)
    Например, из собраний провинциальных музеев которые сейчас не найти в Интернете ... )
     
  13. Мила

    Мила Администратор

    Всё же нужно уточнить, что, говоря это, я не имела в виду и себя. Меня нет в этой "паре" определённо.
    Вот и у меня их "масса".
    Вспомнила, кто это сказал, и нашла.
     
  14. Мила

    Мила Администратор

    Даан Рузегэард. Подсвеченная велосипедная дорожка в провинции Северный Брабант, где родился и вырос Винсент Ван Гог.


    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]


    Ещё немного Ван Гога.


    [​IMG]
    [​IMG]


    И даже так:
    [​IMG][​IMG]
    [​IMG]
     
    Василий нравится это.
  15. Мила

    Мила Администратор

    [​IMG]

    Сразу перейду к еде и питью, минуя подушки и полотенца.


    [​IMG] [​IMG]
    [​IMG] [​IMG]
    Карен Эланд. Картины из кофе

    [​IMG] [​IMG]
    [​IMG]
    Цзюй Доци. Картины из овощей


    [​IMG] [​IMG]
    Александр Соломко. "Джоконда" Леонардо да Винчи и "Подсолнухи" Винсента Ван Гога из колбасы
     
  16. Мила

    Мила Администратор

    Художник рассказывал про своего знакомого, как тот учился в Москве, вдали от дома, и так тосковал по жене, что всюду писал её портреты, на всех поверхностях в своей комнате в общежитии. И на сиденье стула был такой портрет. "Представь себе, - рассказывал мне мой знакомый, - не очень приятно было садиться на лицо его жены".
    Как-то так я и воспринимаю чрезмерные тиражирование и популяризацию искусства.


    [​IMG]


    Всё же избавлюсь от недоговорённости.
    Вы сами сформировали аудиторию, которой нравится "садиться на лицо жены художника". В такой атмосфере невозможен никакой диалог, который имел бы отношение к искусству.
    Здесь, на форуме, теперь то, что вы создавали в течение нескольких лет - ваш монолог, подкреплённый чужим гигантским трудом - произведениями мирового искусства, и ничего не значащими репликами маленькой аудитории.
    Это не я исключила диалог, вы его исключили, создавая здесь такой около-художественный салон. Но это уже не моя забота. Тем более, что форум-то доволен.
     
  17. Мила

    Мила Администратор

    mona-liza-v-luvre.jpg


    "Письмо директору Лувра:
    Как избежать фрустрации при встрече с Моной Лизой в Лувре? Просто. Необходимо освободить зал 6 в крыле Денон от других произведений итальянской живописи и на свободные стены поместить точные копии шедевра Леонардо да Винчи. Штук 20-30. Где находится настоящая Лиза Герардини должна знать только служба безопасности музея. Местоположение оригинала нужно регулярно менять. Толпа туристов перед Джокондой вынуждена будет рассредоточиться по залу, и каждый посетитель получит свою Мону Лизу и возможность сделать с ней селфи.
    Не благодарите".


    Юрий Аввакумов


    Вот в этом и обнаруживается парадоксальность нынешнего состояния искусства в обществе. Аввакумов описал её в шаржированной, на первый взгляд, форме, а на "второй" взгляд - в совсем не смешном, сугубо реалистичном виде.
    Тут и потребность публики стать причастной к чему-то большему, и её всеядность, и привлечение дополнительных, "детективно-фиктивных" смыслов, и вхождение искусства "в народ".

    Искусство: "Потребляйте меня, ешьте, если вам мало - вот вам такие же вкусные копии, ещё больше, ещё вкуснее! И загадочка на сладкое!"
    Публика: "Да! Да! А можно сто копий? А тысячу?.."
    "Хороший тамада! И конкурсы интересные!"
     
  18. Мила

    Мила Администратор

    "Я думаю, в первые десятилетия XX века закончился огромный исторический период в искусстве, включающий в себя и тот, что начинался Ренессансом. Мы свидетели действительно большого кризиса художественной системы. И этот кризис может длиться не одно столетие, сопровождаясь реминисценциями. На разных этапах это было: от Античности к Средним векам, от Средних веков к Возрождению. И вот сейчас, захватив почти весь двадцатый, этот кризис, вероятно, продлится и весь XXI век. Меня часто спрашивают, что такое «Черный квадрат» Малевича. Я отвечаю: это декларация — «Ребята, все кончилось». Малевич правильно тогда сказал, суммируя глобальную деформацию и слом, отраженные прежде в кубизме. Но ведь трудно с этим смириться. Поэтому и началось: дадаизм, сюрреализм, «давайте вещи мира столкнем в абсурдном сочетании» — и поскакало нечто на кузнечиковых ногах. И дальше, и дальше… уже концептуализм, и проплыла акула в формалине. Но это все не то, это упражнения вокруг пустоты: чего бы такого сделать, чтобы удивились и не обсеяли.
    Больше того, начиная с XVIII века начался глобальный процесс, который я называю «Гибель богов» — недаром есть такая опера у Рихарда Вагнера. Потому что этот фактор — мифологический — перестал быть главным содержанием и оказывать влияние на пластические искусства. Можно писать «Явление Христа народу» и в тридцатом столетии, но его время, время известного нам великого искусства, кончилось. Мы видим, как разрушается принцип эстетики, духа и принцип идеала, то есть искусства как высокого примера, к которому надо стремиться, сознавая все свое человеческое несовершенство. Возьмите Достоевского. Его Сонечка в совершенно ужасающих обстоятельствах сохраняет ангельскую высоту духа. Но в новом времени, а значит, и в искусстве Дух становится никому не нужен. Поскольку искусство, хотите вы этого или нет, это всегда диалог с миром.
    А в мире и сейчас, и в обозримом грядущем осталась только реальность как стена, как груда кирпичей, которую нам и показывают, говоря: вот это искусство. Или показывают заспиртованную акулу, но она вызывает только отвращение, она не может вызвать другое чувство, она не несет ничего возвышенного, то есть идеала. Как выстраивать мир вокруг отсутствия идеала?.. Я не пророк, но мне ясно: то, что сейчас показывают на наших биеннале, это уйдет. Потому что консервированные акулы и овцы — это не художественная форма. Это жест, высказывание, но не искусство.
    Пока есть — и он будет длиться долго — век репродукций, век непрямого контакта с художественным произведением. Мы даже музыку слушаем в наушниках, а это не то же самое, что слышать ее живьем. Но репродукция ущербна, она не воспроизводит даже размера, что уж говорить о многом другом. Давид и его уменьшенный слепок — это не то же самое, но чувство «не то же самое», оно потеряно. Люди, посмотрев телевизионную передачу о какой-либо выставке, говорят: «Зачем нам туда идти, мы же все видели». И это очень прискорбно. Потому что любая передача через передачу абсолютно не учит видеть. Она в лучшем случае позволяет запечатлеть сюжет и тему.
    Постепенно люди отвыкнут от прямого общения с памятниками. К сожалению, несмотря на туризм и возможность что-то посмотреть, новые поколения все больше будут пользоваться только копиями, не понимая, что есть огромная разница между копией и подлинным произведением. Она зависит от всего: от размеров, материала, манеры письма, от цвета, который не передается адекватно, по крайней мере сегодня. Мазок, лессировка, даже потемнение, которое со временем уже входит в образ, мрамор это или бронза, и прочее, прочее — эти ощущения окончательно утеряны в эпоху репродукций. Я не мистик, но есть определенное излучение той силы, которую отдает художник, работая над картиной иногда много лет. Это насыщение передается только при прямом контакте. То же с музыкой. Слушать музыку в концертных залах и ее воспроизведение даже на самом новейшем носителе — это несравнимо по воздействию. Я уже не говорю о той части общества, которая читает дайджесты и выжимку из «Войны и мира» на сто страниц.
    Вот с этим укорочением, уплощением и обеззвучиванием человечество будет жить, боюсь, долго. Необходимо будет снова воспитать в человеке понимание, что ему необходим сам подлинник как живой источник, чтобы сохранять полноценный тонус эмоциональной жизни.
    Власть технологий приведет к тому, что все будет исчерпываться получением информации, но будет ли уметь человек грядущего читать глубину, понимать суть, особенно там, где она не явна? Или он не увидит ничего, например, в суриковской «Боярыне Морозовой», кроме фабулы: на санях увозят женщину, поднимающую свой знак веры, а кругом народ. Но почему сани идут из правого угла в левый верхний? Между тем это не просто так, Суриков долго над этим работал и почему-то сделал так, а не по-другому. Будут люди задумываться над тем, почему тот или иной портрет профильный, а не фасовый? Или почему, например, фон просто черный?
    Чтобы содержание искусства было доступно людям будущего, надо смотреть на великие картины, надо читать великие произведения — они бездонны. Великая книга, будучи перечитанной на каждом новом этапе жизни, открывает вам свои новые стороны. Я пока знаю тех, кто перечитывает великие книги. Их еще много. Но все больше будет людей, кто никогда не станет перечитывать ни Пушкина, ни Лермонтова, ни Гете, ни Томаса Манна. Понимание поэзии тоже уходит. Думаю, в будущем только редчайшие люди будут наслаждаться строками «На холмах Грузии лежит ночная мгла…».
    Я не могу предвидеть изменения во всей полноте, как не могла предвидеть интернет. Но знаю, что необходимость в искусстве, вот в этом эстетически идеальном типе деятельности человеческой, снова наберет силу — но мы пока не знаем, в какой форме. И знаете, из чего я делаю такой вывод? Из того, что люди — вы, я, много еще людей — они продолжают рисовать пейзажи, писать стихи, пускай неумелые и незначительные, но эта потребность есть. Маленький ребенок всегда начинает рисовать маму — сначала вот этот кружочек и палочки, потом, когда сможет, он напишет «мама», а потом нарисует рядом домик, потому что он в нем живет. Потом он сам сочинит песенку, потычет пальчиком в клавиши и сыграет мелодию. Первобытный человек лепил Венеру с мощными формами, как Землю, которая рождает. Потом она превратилась в Венеру Милосскую, в Олимпию и Маху. И пока у нас будут две руки, две ноги, пока мы будем прямоходящими и мыслящими, потребность в искусстве будет. Это идет от человеческой природы с начала времен, и все будет так, если ее, конечно, не искорежат совсем.
    А пока не появились зеленые листочки, пока не видно новых Рублева, Леонардо, Караваджо, Гойи, Мане, Пикассо, так уж огорчаться не надо — человечество создало столько великого, что и нам с вами хватит вполне, и вообще всем.
    Так получилось, что моя специальность подразумевает историческое видение. И в истории уже бывали такие моменты, когда все подходило, казалось бы, к финальной точке, но потом вдруг появлялись новые люди и что-то происходило. На это и следует надеяться. Потому что уж слишком сейчас явственна индифферентность по отношению к искусству. Культуре не помогают. Не помогают даже умереть. Просто совсем игнорируют. Но многие при этом делают очень умный вид и непрерывно кричат: духовность, духовность. Но нельзя же свести духовность только к религиозному мироощущению. Как нельзя не понимать, что плохое образование, несмотря на интернет, только добавляет хрупкости цивилизации в целом".


    Ирина Антонова


    Хотела написать в качестве комментария к цитате выше - "я знаю человека, который превратил "ущербное", по Антоновой, и просто бешеное, не побоюсь этого слова, репродуцирование искусства в своё занятие в сети", и вспомнила, что я и в этой ветке пыталась с этим человеком полемизировать. Ведь мы были сначала на одном форуме, пока меня оттуда не изгнали, как из Рая.
    Иногда казалось, да и сейчас кажется, что бешеное тиражирование базируется не на ощущении благородной миссии несения культуры в массы, а на подспудном чувстве, о котором писала Ирина Антонова, в состоянии "гибельного восторга" от распада культуры и своего деятельного участия в этом распаде. Но это уже другая сфера и другая тема.
     

Поделиться этой страницей